这个问题我在读中学的时候也特感兴趣，当时一切知识来源于历史课本，答案也都是老师给写好让我们背诵的，类似的答案有些现在还记得。现在留学日本，学习了日文，读过英文版的wiki后，对明治维新也有了一点点认识。
首先强调本人一贯立场：任何地域歧视，种族歧视，民族主义，性别歧视，都是无知无能的表现，此类答复，懒得搭理。
强调主题，窃以为，明治维新之成，与戊戌变法之败，最重要的原因在于“人”。在于推动和执行的那一批维新志士。时势造英雄，能力足够的人处在英雄的位置上就会创造和推动历史，反之，能力不足的人占据了“英雄”的位置，就会失败，甚至浪费历史契机。例如百日维新之后，清王朝再也不相信和平改革和君主立宪的方式，维新败后，再无维新。
败在于康梁和六书生的迂腐，短浅和纸上谈兵，不切实际，空有一枪报国热血，没有实际带过兵打列强，没有实际去欧美深入调查欧美日社会经济政治文化科技军事强大的原因，只知道西方的先进而不知道未啥先进。反观明治维新，启蒙思想家福泽，龙马二人都是学过外语，学过造船造炮，用外语读过外国书，领略了外国先进的原因，深刻体会变法之必要，同时又知道如何变法，变成什么法的人。这就是未啥龙马的船中八策明治时代尽皆实现，而康梁的公车上书和变法主张最后只剩线一个北京大学了。更别提老康变法时要迁都上海，雇佣伊藤博文为相，尊孔教为国教，卖西藏新疆蒙古以换取英俄保护的，连马谡赵括都想不出来的歪主意了。
这里肯定有同学会说，中国那时也有开眼看世界之人，《海国图志》甚至被日本维新党奉为至宝，林则徐虎门销烟期间的革新策略颇为先进，（也许有人还会提到黄飞鸿的广州团练），的确，思想家启蒙家并非改革成败之关键，真正的关键在于真正执行维新思想的那一批维新党军事家，政治家，深圳文人和科学家。可以对比的是康梁和明治维新三杰。我认为他们最大的区别在于有没有闪过战场。康梁和六君子什么的清一色的书生，年轻人，别提对列强的战争，都不知道会不会武术。就一个袁世凯，到最后都摇摆不定，袁大头算不算维新党现在估计也没有定论。反观三杰，除了大久保利通剑道一般，学习成绩突出是个典型文官，外交官（这货经常出使大清和朝鲜，还买通过英国胁迫清政府签订牡丹社惨案不平等条约），其他二人桂小五郎和西乡隆盛都是有名的剑豪，会同土佐国士版本龙马三人都是有某某剑道流目录帖（大师级资格证书）的，西乡为了萨摩革命，跳过海自杀，桂小五郎为了京都面圣（特别像公车上书）跟新选组（大家耳熟能详的日本传奇剑豪土方歳三，冲田总司，进藤勇，斋藤一那伙人），巡回组拼过不止一次刀子，萨长战争桂小五和西乡，大久保也干过不止一仗，另外三人都跟英国海军打过仗。这里强调我并不是崇武轻文，我想阐述的是，明治维新这一批执行者他们都是行伍出身，文可以治国安邦，懂外语，而且还用国际法跟老外打官司，武可以上阵拼刺刀，单挑打的过知名剑豪，群p可以带起兵冲锋，海战还都会开船开炮（出奇的几人都学过造船开船和炮兵作业），也就是说他们维新三杰本身都是武士、贵族出身，体会到做武士和贵族有啥好有啥不好，然而愿意改革自己的阶级，放弃自己现有的利益，扔掉自己奉为信仰的武士刀，穿西装，用火枪（一度认为是背离武士道的卑鄙行为），甚至推崇废藩置县，将自己的权力和领地还给中央政府。而康梁本不是满清贵族，亦非汉族地主官僚（洋务派诸公），更没有军事经验，这导致了百日维新中，仅有的一次光绪召见老康，问你著作里这么多条变法怎么实施，老康说杀了那边那些个大臣，再杀了你大奶奶，剪了你的辫子迁都上海，自有英日保护，光绪说那英日虎狼翻脸怎么办？老康说卖西藏给英国，卖新疆给俄国，他们保你１０年并且我们卖了钱还能修铁路（还歪曲历史用日本让库页岛和美国卖阿拉斯加给拿破仑为例子乎哟光绪），这么不靠谱的策略光绪再傻也不能把命交给老康吧？以至于仅有的这次会面之后光绪就给了老康一个从六品办事行走的官（实际老康已经当了好多年６品官），至于梁启超，根本没见过光绪。。。。只有谭嗣同的行动是开明的，没有枪杆子没人听你的，自己每枪去游说有枪的，洋务派的汉族地方军阀其实是最好的选择，他们有枪，有人，也保皇，也学西方政策，然而他选择的新军领袖袁世凯还在摇摆之时，康梁乎哟光绪软禁慈禧的机密就暴露了，本来经历了甲午战败，深敢大清衰微，对维新持默许态度的慈禧一听说你要弄死我，反击可想而知。事发以后的康梁早早的脚底抹油一个远遁加拿大，一个去了日本，俩人都开始“强烈谴责”，抹黑慈禧，甚至相互攻击，完全没有舍命为国一战的勇气，不用对比维新三杰（事实上维新三杰尽命献维新，三人一人战死切腹，另一人悲叹前者而病死，第三人死与暗杀，版本龙马也死与疑似新选组原田左之助（浪客剑新中向乐的原型）的刺杀），对比孙文黄兴宋教仁，康梁书生之流没有成功的原因可见。我亦是书生，我并不是贬低书生和文官在历史上的作用，单纯就此话题踢一点自己的见解而以。
法国名人名言曰过，你在我简历上看到的都是我想让你看到的。
醍醐灌顶。
记得我初中老师给我的答案：
１。根本原因是维新党采用温柔的变革策略，在当时的封建帝国背景下无法实现；
２。维新党人没有实际权力，康梁都是从六品，而光绪帝也无兵权，提出的变法纲要没有被执行的保障；
３。维新派把希望寄托在外国列强的帮助上，然而外国列强意图在于瓜分中国；
４。袁世凯叛变维新，告密慈禧亲信后直接导致谭嗣同等人策划的宫廷政变胎死腹中。
其实历史老师给我们的这个答案间接证明了《中国近代史》的中心思想：
只有党可以救中国。课本从１８４０年鸦片战争说起，太平天国，义和团农民起义失败了，维新变法失败了，辛亥革命果实被窃取了，国民党蒋家王朝抗日的时候消极逃跑，正面战场全线溃退屡战屡败，更有汪伪投递卖国，只有共产党才能救中国，只有社会主义才是近代中国摆脱半殖民地半封建社会的唯一出路（会考必考，答案现在我都会背）。
看到回答里有好多以此为蓝本的答复，甚慰义务教育之成功。众所周知，韩国日本政府初级教育都玩命改教材，偏离历史，各种歪曲事实，太幼稚了。
我不是历史专业，对真相没有那么执着，但窃以为，尽信书不如无书，尤其在史书，战史这方面，历史书不是数学书，虽然史官尽全力公正，但是没有一本史书没有主观色彩。参战各方的战后统计都看看，看看敌人是怎样撒谎骗人的，再读读欧洲人用英语写的亚洲史，世界史，虽历史正文不可得（我又不是海贼王），亦不至于狭隘无知。